'Por qué la solidaridad feminista con Afganistán va más allá de mujeres y niñas' Leila Sackur

El siguiente texto es una traducción libre del artículo 'Por qué la solidaridad feminista con Afganistán va más allá de mujeres y niñas' de Leila Sackur.

Por qué la solidaridad feminista con Afganistán va más allá de mujeres y niñas

Sin duda, las mujeres y niñas afganas están en peligro por la toma de posesión de los talibanes. Pero concentrarse demasiado en su vulnerabilidad supone el riesgo de repetir errores del pasado.

Leila Sackur 

El 18 de agosto, el Ministerio del Interior del Reino Unido anunció su nuevo y lamentable plan para llevar a los refugiados de Afganistán a un lugar seguro. Durante los próximos cinco años, el gobierno británico supuestamente acogerá a 20.000 afganos, dando prioridad a mujeres, niños y minorías religiosas para el asilo, ya que se consideran más vulnerables a la violencia de los talibanes. En el Reino Unido, gran parte de la cobertura de los medios de comunicación sobre la difícil situación de las mujeres en Afganistán se ha centrado en la imposición del burka por parte de los talibanes. En Twitter ha estado circulando una imagen en blanco y negro de mujeres en Kabul en minifalda, que presenta una narrativa lineal y falsa de descendencia desde la modernidad de la década de 1970 hasta la barbarie de hoy. Es la misma foto que el asesor de seguridad nacional del ex presidente Trump, H., R. McMaster, le mostró a Trump en 2017 para persuadirlo de que extendiera la ocupación que, en aquel entonces, llevaba ya 16 años.

Está claro que no hay duda de que las mujeres se encuentran especialmente amenazadas por los talibanes. En su mandato de seis años entre 1996 y 2001, prohibieron a las niñas asistir a la escuela, a las mujeres trabajar e instituyeron castigos corporales severos y públicos y ejecuciones por delitos de adulterio e indecencia. En los últimos meses, según Associated Press, en los bastiones de los talibanes en el norte de Afganistán, a las mujeres se les ha dicho que no vayan al trabajo ni a la universidad, se han incendiado escuelas y muchas de los que han ocupado cargos públicos han sido asesinadas, a pesar de las continuas afirmaciones de la nueva máquina de relaciones públicas del grupo que sostiene que su nueva actitud hacia el género es liberal y moderada.

Sin embargo, hípercentrarse en las mujeres y los niños afganos sin una comprensión contextual de la historia moderna de Afganistán o del imperialismo occidental no es el enfoque feminista que algunas personas pueden pensar y puede allanar el camino hacia una violencia aún mayor. En las décadas de 1990 y 2000, muchas personas de la derecha en los Estados Unidos y el Reino Unido utilizaron la difícil situación de las mujeres afganas para justificar la invasión de Afganistán. En un discurso de noviembre de 2001, la entonces Primera Dama Laura Bush afirmó que “la lucha contra el terrorismo es una lucha por la dignidad y el alma de la mujer”, una declaración de la que se hizo eco su homóloga británica Cherie Blair. Carolyn Maloney, una congresista de Nueva York, vistió un burka en  la Cámara de Representantes, denunciando cuán claustrofóbica era la prenda religiosa, y el número de 2002 de Ms. Magazine calificó la invasión de Afganistán de Estados Unidos y el Reino Unido como una 'coalición de esperanza'. Según WikiLeaks, en los años de gobierno de Obama, la CIA esperaba que las mujeres afganas pudieran servir como "mensajeras ideales para humanizar el papel de la ISAF [Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad] contra los talibanes", convirtiendo sus luchas en relaciones públicas para obtener el apoyo de los europeos para el guerra en curso.

En su ensayo seminal de 1985, "¿Puede hablar el subalterno?", Gayatri Spivak describió la justificación de las misiones coloniales civilizadoras como "los hombres blancos que salvan a las mujeres morenas de los hombres morenos". La invocación de la vulnerabilidad sin agencia de mujeres y niños ha sido utilizada por las potencias colonizadoras para justificar la invasión mil veces: desde los británicos en Palestina hasta los franceses en Argelia. Este mayor enfoque en las mujeres no solo deshumaniza a través de la homogeneización, sino que también construye a los hombres morenos como intrínsecamente violentos y a los niños potencialmente, excluyéndolos del estatus de "civiles". Porque para la mirada blanca, los niños y hombres afganos son indistinguibles de los militantes, o podrían convertirse más tarde en ellos: su asesinato está justificado y las solicitudes de asilo cuestionadas constantemente. Además, la represión occidental del burka desde el comienzo de la Guerra contra el Terror en realidad ha aumentado los ataques islamofóbicos contra las mujeres musulmanas en Europa, porque quienes optan por cubrirse la cabeza son fácilmente identificables como musulmanas.

Nuestra respuesta a la violencia de género de los talibanes no puede suponer un respaldo a una mayor intervención militar en Afganistán y una ocupación permanente. La guerra en sí misma daña de manera desproporcionada a las mujeres a medida que se magnifican las desigualdades existentes y se rompen las redes sociales. Desde que Estados Unidos comenzó su proyecto de "reconstrucción" en el país en 2002, las mujeres y las niñas han logrado avances frágiles en áreas controladas por el gobierno de Afganistán, como ir a la escuela y participar en la vida pública. Pero las redes feministas como la Asociación Revolucionaria de Mujeres de Afganistán siempre se opusieron a la ocupación de la OTAN. Para ellas, el empobrecimiento de las viudas de guerra, el aumento de la violencia sexual, a menudo por parte de funcionarios gubernamentales y miembros de las fuerzas de ocupación, así como la falta de protección legal para las mujeres son evidencia de que el 'feminismo' de la intervención militar en Afganistán fue solo superficial.

Mientras se difunden por todo el mundo las imágenes de personas cayendo de aviones en movimiento, argumentar a favor de sistemas de asilo basados ​​en jerarquías de necesidad en las que las mujeres y los niños tienen el primer acceso no tiene sentido y es cruel. Tuitear una foto de cientos de personas acurrucadas en la bodega de un avión y preguntar dónde están las mujeres una vez más juega con las narrativas coloniales de que los hombres morenos no merecen seguridad o cuidado, porque son los perpetradores de la violencia y no las víctimas.

En Afganistán, no son solo los talibanes los que están asesinando a la gente, sino la violencia inherente del estado fronterizo, que impide que la gente escape y los atrapa bajo un régimen autoritario y fascista. Mientras Grecia completa frenéticamente una extensión de 25 millas de su muro fronterizo con Turquía para disuadir a los migrantes afganos de ingresar al país y el presidente francés Emmanuel Macron pronuncia un discurso en el que afirma que Francia debe "protegerse de una ola de migrantes" inmediatamente después de que los talibanes se apoderen de Kabul, el trabajo del feminismo es luchar por abrir las fronteras y por garantizar un cruce seguro para todas las personas. No debemos permitir que nuestra agenda la establezcan activistas y comentaristas famosos que fueron persuadidos por la intervención en 2001, ni figuras públicas que establezcan un falso binario de participación militar versus inacción total.

Si bien la derecha podría comenzar por restringir la libertad de movimiento solo por motivos de género, únicamente necesitamos observar el crecimiento de la retórica antiinmigrante en los últimos diez años para saber dónde termina. En cambio, la solidaridad feminista es reconocer que la libertad de las mujeres en Afganistán es libertad para que todas las personas accedan a la seguridad y la justicia para ellas mismas y sus comunidades, y crear un mundo donde esto se pueda lograr.